Con la presente, si desidera portare alla cortese attenzione dell’Ente, il quesito di seguito brevemente riportato.
Nel dettaglio, si desidera segnalare che nel modello di offerta tecnica trasmesso dalla Stazione Appaltante, al pari di quanto rilevato e nella lettera di invito e nel Capitolato, pare manchino i punteggi che quantificano con esattezza il peso ponderale di ciascuno dei criteri valutativi previsti dall’Ente (Azienda, qualità del team e curricula incaricati / Sicurezza / Veicoli utilizzati / Prodotti utilizzati / Eventuali migliorie).
Si chiede, perciò, al fine di consentire l’individuazione, con criteri oggettivi, dell’operatore ritenuto, effettivamente, quello più meritevole dal punto di vista tecnico e qualitativo proprio in conformità a quanto disposto dall’art. 108 co. 4 del D.lgs. 36/2023 citato dall’Avviso, di associare a ciascuno dei macro-criteri individuati il corrispondente punteggio minimo e massimo ottenibile.
Restando a Vostra disposizione per qualsivoglia delucidazione, integrazione o chiarimento, ed in attesa di Vs. gentile riscontro, cogliamo l’occasione per porgerVi distinti saluti.

Oggetto: Richiesta chiarimenti – grave criticità e possibile illegittimità del criterio di valutazione “Prezzo” (art. 2 disciplinare)

Con riferimento al criterio di valutazione di cui all’art. 2 del disciplinare, relativo al parametro “Prezzo”, si rappresenta sin d’ora una grave criticità strutturale, tale da comprometterne la legittimità e la concreta applicabilità. Il criterio prevede l’attribuzione di punteggio sulla base del “valore medio dei risarcimenti erogati dalle compagnie di assicurazione a fronte degli interventi effettuati nell’ultimo triennio”. Tale previsione appare radicalmente viziata per le seguenti ragioni:

Indeterminatezza assoluta del parametro: il dato richiesto non è oggettivamente determinabile dagli operatori economici, in quanto i risarcimenti sono gestiti dalle compagnie assicurative secondo logiche e modalità non standardizzate, né certificabili;Assenza di omogeneità e comparabilità: il valore dei risarcimenti dipende da una molteplicità di variabili (estensione dell’intervento, tipologia di sostanze da rimuovere, dinamica del sinistro, contesto operativo, ecc.), rendendo impossibile la costruzione di un valore medio attendibile e confrontabile tra concorrenti; La S.A. non fornisce peraltro, dei parametri di un risarcimento standard, di riferimentoNon verificabilità sostanziale del dato: la Stazione Appaltante non dispone di strumenti idonei a verificare la veridicità delle dichiarazioni rese, con conseguente rischio di valutazioni arbitrarie e lesione della par condicio;Eterogeneità rispetto alla natura della concessione: il parametro non esprime alcuna offerta economica nei confronti della Stazione Appaltante, risultando del tutto scollegato dal concetto di “prezzo” in una concessione senza oneri, basata su rapporti economici con soggetti terzi.

Alla luce di quanto sopra, il criterio in esame si pone in evidente contrasto con i principi di trasparenza, oggettività, proporzionalità e parità di trattamento sanciti dal D.Lgs. 36/2023, nonché con i consolidati orientamenti giurisprudenziali in materia di determinazione dei criteri di valutazione. Si evidenzia, pertanto, che il mantenimento della suddetta previsione potrebbe esporre la procedura a fondati rilievi di illegittimità, con possibili conseguenze anche in sede contenziosa. Tutto ciò premesso, si chiede con urgenza di chiarire: le modalità oggettive e documentabili attraverso cui gli operatori economici dovrebbero determinare il valore richiesto; i criteri e gli strumenti con cui la Stazione Appaltante intende verificarne la veridicità. Ove ciò non sia possibile , si chuiede di procedere alla rettifica o eliminazione del criterio, al fine di ricondurre la procedura entro i limiti di legittimità previsti dalla normativa vigente.

salve con la presente siamo a chiedere cosa inserire nella busta economica visto che nella stessa vi è l'obbligo di caricare, a firma digitale un'offertaa economica

Nel modello "Offerta Tecnica requisiti di esecuzione", la concorrente deve dichiarare di proporre la seguente offerta tecnica e in questa tra i vari contenuti non compare l'elemento prezzo. Al contrario, nell'allegato C, art. 2 del Disciplinare, contiene, come ultimo criterio, l'elemento prezzo che attribuisce un punteggio massimo pari a 10.
Si chiede pertanto se la relazione tecnica debba contenere anche l'elemento prezzo oppure no.
Inoltre, poichè deve essere presentata, su piattaforma, l'offerta economica, si chiede se è in quella sezione si debba dichiarare l'elemento prezzo o se sia necessaria e sufficiente una semplice dichiarazione in 445/2000 inerente i costi della manodopera e della sicurezza, in assenza di una vera e propria offerta economica.

QUESITO N. 1 – Criterio di valutazione "Prezzo" (max 10 punti): direzione di preferenza e formula di attribuzione

L'art. 2 del Disciplinare (Allegato C) definisce il criterio "Prezzo" come segue:

"PREZZO: tale parametro si riferisce al valore medio dei risarcimenti erogati dalle compagnie di assicurazione a fronte degli interventi effettuati nell'ultimo triennio. PUNTI MAX 10".

La formulazione del criterio non specifica:

la direzione di preferenza, ossia se sia premiato il valore medio più basso o il valore medio più alto;

la formula matematica di attribuzione del punteggio (lineare, bilineare, inversamente proporzionale, ecc.);

il trattamento riservato agli operatori economici che, pur in possesso dei requisiti di partecipazione, non dispongano di un triennio storico documentabile relativo allo specifico servizio.

L'omessa indicazione di tali elementi, costituenti il nucleo essenziale di ogni criterio quantitativo ai sensi dell'Allegato II.2 al D.Lgs. 36/2023 e dei principi affermati dalla giurisprudenza amministrativa e dall'ANAC in tema di offerta economicamente più vantaggiosa, non consente di formulare un'offerta ponderata e impedisce alla Commissione giudicatrice di operare una valutazione oggettiva e predeterminata, in violazione dell'art. 108, comma 5, del D.Lgs. 36/2023.

Si chiede pertanto alla Stazione Appaltante di:

indicare espressamente quale sia la direzione di preferenza del criterio (valore minimo o valore massimo);

indicare la formula matematica con la quale verrà attribuito il punteggio massimo (10) e i punteggi intermedi alle offerte ricevute;

chiarire le modalità di attribuzione del punteggio nei confronti di operatori economici privi del triennio storico ovvero con triennio storico parziale.
Cordiali saluti

Con la presente si desidera ricevere delucidazioni in ordine ai quesiti di seguito riportati.
Posto che codesta spettabile Stazione Appaltante ha previsto il criterio di valutazione "PREZZO" stabilendo che il "parametro si riferisce al valore medio dei risarcimenti erogati dalle compagnie di assicurazione a fronte degli interventi effettuati nell’ultimo triennio", si sollevano dubbi sia sull'afferenza degli importi liquidati dalle compagnie assicuratrici con la natura della procedura di gara sia sulle modalità di calcolo dello stesso criterio.
In ordine al primo quesito, non si riesce a comprendere il collegamento che sussiste tra il valore già richiamato e l'offerta tecnica presentata dai concorrenti, posto che si tratta dell'affidamento in Concessione di un servizio senza oneri per l'Amministrazione Comunale.
In riferimento al secondo quesito, risultano oscure le modalità di valutazione e, conseguentemente, di calcolo del criterio stesso.
Ciò posto, si prega di voler rettificare il criterio se trattasi di un refuso.
In caso contrario si prega di voler chiarire le modalità di valutazione del criterio in oggetto e l'afferenza dello stesso con la specifica procedura di gara.
In attesa di vostro gentile riscontro, l'occasione è gradita per porgere cordiali saluti.